Политическая....

Тема в разделе "Курилка", создана пользователем Lenives, 4 фев 2015.

  1. D-Man

    D-Man Administrator Команда форума

    Волны вселенского скандала после утечки секретных файлов панамского оффшора Mossack Fonseca все еще разбегаются по миру. С неожиданной гипотезой выступил Клиффорд Гедди, старший научный сотрудник весьма влиятельного американского Института Брукингса. По его мнению, за Панама-гейтом стоит всесильный Владимир Путин.


    Книга, которую надо читать!

    Россия же, в свою очередь, за такой бесценок смогла бы:

    1) разоблачить коррумпированных политиков по всему миру, включая «идеальный» Запад;
    2) дестабилизировать некоторые западные страны.

    В таком случае, вопрос: может, все это подстава? РФ бросила приманку, а США заглотили ее. Вся история с Панамским архивом Путину — как с гуся вода. А вот на стабильность на Западе она оказала влияние.
    В таком случае, давайте предположим, что «кто» — это РФ, а «почему» — это для того, чтобы отвести от себя повышенное внимание и показать, что «все так делают». Но как? Учитывая хваленые хакерские возможности России, специальное киберподразделение Кремля действительно могло добыть эти документы. (Monssack Fonseca продолжает утверждать, что утечка произошла не изнутри.)

    Однако вероятнее всего то, что подобная операция была проведена Федеральной службой по финансовому мониторингу. ФСФМ — это личное финансовое разведывательное подразделение Путина, он его создал и подчиняется оно только ему. Служба абсолютно легальна и общепризнано, что это одна из мощнейших организаций подобного типа в мире, которая имеет монополию на информацию об отмыванию денег, оффшорах, а также о связанных с этим вопросах, касающихся России и ее граждан.

    И операцией вроде Панамского архива, который связан исключительно с финансовыми данными, занимался бы именно ФСФМ. Не ФСБ, не какая-нибудь специальная группа из Кремля.

    Несмотря на то, что у этой службы может не быть легального доступа к секретам компании вроде Mossack Fonseca, она получает большое количество международной финансовой информации через Международную организацию по противодействию отмыванию преступных доходов, в которой является одной из ведущих игроков.

    Если коротко, то у России больше всех возможностей и меньше сдерживающих факторов для того, чтобы украсть секретные файлы.

    Если говорить о том, как организовать утечку подобных документов, то было крайне разумно «обвинить» Россию в серьезном, на первый взгляд, ключе (и очень подходящем для громких заголовков), не выдавая при этом никакой реально компрометирующей информации. И ведь все так и выглядит. В Панамском архиве нет никаких российских секретов. Ничего, что могло бы как-то подтвердить уже существующие слухи о путинских богатствах. И этот скандал, который, в общем, и не скандал вовсе, создал ICIJ. Если все сделать правильно, то последней, кого будут подозревать в утечке Панамского архива, будет Россия.

    Более серьезный российский мотив?

    Как многие уже говорили, интересно то, что в Панамском архиве нет ни одного американца. Но есть вероятность, что они там есть, просто эту информацию ICIJ еще не опубликовали. Возможно, из-за того, что организация финансируется США, они не кусают кормящую их руку.

    Однако предположим, что у них нет никакой информации об американцах — это вызывает вопросы о надежности оригинальных документов, в которых, скорее всего, все же должны были быть граждане США.


    Нет сомнений в том, что есть американцы, которые работали и работают с Mossack Fonseca, и то, что ни в одном из 11,5 миллионов файлов их нет, по меньшей мере странно.

    Соответственно, можно предположить, что эту информацию кто-то изъял перед тем, как передать архив немецкой газете. И этим «кем-то», если исходить из моей гипотезы, должны быть россияне. Отсутствие компрометирующей информации об американцах в Панамском архиве — одна из ключевых подсказок, указывающих на то, что я считаю реальным мотивом утечки.

    В Панамском архиве содержится финансовая информация, часть из которой — далеко не вся — свидетельствует о криминальной деятельности. В руках правоохранительных органов это может использоваться для привлечения компаний и людей к ответственности; в руках третьей стороны — это оружие для шантажа. Чтобы информация была пригодна для шантажа, она должна быть секретом. После публикации, как в случае с Панамским архивом, она становится бесполезной в этом качестве. Ее ценность исчезает.

    Поэтому я предполагаю, что цель операции с Панамским архивом может быть следующей: это сообщение США и другим западным лидерам, которые могли быть упомянуты, но не были. Сообщение следующее: «У нас есть информация и о ваших финансовых преступлениях. Вы знаете, что мы можем сделать. Мы можем все сохранить в секрете, если вы пойдете на сотрудничество». Другими словами, те, кто был упомянут в утекших документах, — не цели. Цели те, кто в них не был упомянут.

    Особый, российский «контроль»

    Резюмируя, я предполагаю, что Панамский архив мог быть операцией российской разведки, которая организовала крупную утечку и доказала ее достоверность «подставив» (на самом деле, нет) Россию и скрыв источник.

    Некоторые из опубликованных документов будут использованы в антикоррупционных делах в разных странах — сменится пара режимов, разрушатся несколько карьер и состояний. Шантажируя реальные цели в США и других странах (то есть тех, кого не было в случившейся утечке), российские спецслужбы получают «контроль» и влияние.

    Если за утечкой Панамского архива действительно стоят российские спецслужбы, то мы можем точно говорить о двух фактах, связанных с Путиным лично: во-первых, операцию проводила ФСФМ, а значит ею руководил Путин; во-вторых, все завязано на шантаже.

    То есть суть истории в информации, которая нам неизвестна, скрыта. Секреты раскрываются, чтобы что-то разрушить. Факты скрываются, чтобы контролировать. Путин не разрушает. Он контролирует.

    -------------------------------------------------------------------------------------

    Моя первая реакция на эту гипотезу, как, возможно, и ваша, была предсказуемой: после нескольких удачных маневров на мировой арене, включая сирийскую кампанию, наши геополитические конкуренты стали посматривать в сторону Москвы с опаской и уважением. И выдумывают невесть что. В чем только уже не подозревали Владимира Путина, даже в создании метеооружия. А многие

    поляки до сих пор уверены, что он напустил туману над смоленским аэродромом и за полчаса вырастил березу на пути их правительственного самолета.

    Он все может — такой человек. Так что пусть боятся и выдумывают.

    Но потом я решил, что в рассуждениях Клиффорда Гедди содержится здравое зерно. Не я ли сам год назад пытался понять, как российскому президенту удалось буквально щелчком пальцев изменить американскую точку зрения на прямо противоположную перед самым подписанием Минских соглашений? «Дорого бы я дал, чтобы узнать, какое предложение сделал западным лидерам коварный Владимир Путин, после чего они вдруг решили кинуть Украину и своих доверчивых подопечных», — писал я тогда.

    Вполне возможно, теперь знаю.

    Подозрения американского политолога имеют право на существование. Ведь ни Барака Обамы, ни Франсуа Олланда, ни Ангелы Меркель в таинственных Панамских документах нет. Клиффорд Гедди прав: «Те, кто был упомянут в документах, — не цели. Цели те, кто в них не упомянут».

    Вполне возможно, что Барак Обама, Франсуа Олланд и Ангела Меркель получили документы со своими фамилиями — вместе с предупреждением, что бумаги в любой момент могут быть переданы в средства массовой информации. Например, разосланы всем 400-м журналистам из 80 стран — членам созданного американцами Международного консорциума журналистов-расследователей (International Consortium of Investigative Journalists — ICIJ). Тот самый панамский канал, через который был мастерски организован слив.

    Играть на чужом поле — вполне в духе Владимира Путина.

    Становится понятно, почему в Панама-гейте фигурирует Петр Порошенко. Во-первых, его не жалко. Во-вторых, дискредитировать нынешнее руководство Украины — одна из целей этого вброса, пусть даже второстепенная. И дата выбрана удачно: 3 апреля. За три дня до референдума в Нидерландах, который после публикации документов, компрометирующих «шоколадного зайца», закончился полным разгромом Украины. Пустячок, конечно, но приятный.

    Да и репутация киевских властей теперь лежит в руинах. В результате вряд ли захотят иметь с ними дело европейские и американские лидеры— теперь это опасно для их собственной репутации.

    Но главное, что Минские соглашения должны быть выполнены, выборы на Донбассе состоятся летом, согласно плану нормандской четверки. Но Франсуа Олланд и Ангела Меркель в последнее время что-то перестали на этом ежедневно настаивать. Да и у Барака Обамы энтузиазма поубавилось. А может, они сочли, что Владимир Путин не решится публиковать имеющиеся в его распоряжении документы?

    Теперь знают, что у него рука не дрогнет. Похоже, он действительно держит Запад за горло.

    Если подозрения Клиффорда Гедди верны, то Барак Обама, Франсуа Олланд и Ангела Меркель намек поняли. Значит, скоро мы увидим их активизацию на украинском направлении. И выборы на Донбассе состоятся строго по графику. И конституционную реформу украинцы проведут без задержки.



    Если нет, то все сказанное выше — заурядная конспирология. А отсутствие в Панамских документах американцев — не операция прикрытия наших спецслужб, а простое совпадение.

    Скажите, положа руку на сердце: вы в такие совпадения верите?
    Прочитали?
    А теперь внимание вопрос:
    Почему на днях окружной суд Гааги отклонил претензии акционеров "Юкоса" к государству Российскому на $50 млрд? Хотя ранее по этому делу были положительные решения и даже некоторое имущество РФ за рубежом было арестовано.
     
    Последнее редактирование: 21 апр 2016
  2. M-AERO

    M-AERO Member

    Знакомым дыхнуло :D
    [​IMG]
     
  3. ELPIS

    ELPIS Member

    Мария Лондон
    Деменция на государственном уровне
     
  4. M-AERO

    M-AERO Member

  5. ELPIS

    ELPIS Member

    В общем можно согласиться с различными вариантами, только вот выводы фантаста:

    Во-первых, необходимо отказаться от огульных обобщений («все властные и чиновнические структуры прогнили насквозь», «всех под суд» и т.д.), которые только сплачивают правящие элиты. Напротив, везде, где можно, нужно стараться поддерживать ответственных политиков и чиновников, обеспечивать им легитимность и поддержку, вступать с ними в коалицию против коррупционеров. Важной платформой для коалиции могут и должны стать долговременные стратегические программы (см. выше).

    Во-вторых, нужен новый (пусть неформальный, но всем известный) «общественный договор», или «пакт о ненападении», между силами оппозиции и правящей группой (президентская администрация, силовые министерства, правительство и руководители партии власти): власть прекращает силовое давление на законно действующую оппозицию, не препятствует пропагандистской работе, соглашается на реальный общественный контроль над использованием административного ресурса и проведением выборов. С другой стороны, оппозиция отказывается от «мести» – репрессий и юридического преследования – в случае смены власти. Разумеется, должны быть оговорены взаимоприемлемые границы и рамки, касающиеся легальности или нелегальности имущественных приобретений.
     
    Последнее редактирование: 27 апр 2016
  6. M-AERO

    M-AERO Member

    и
    Анекдот в тему. Мойша.. вы либо крестик снимите, либо трусы оденьте. Действительно несколько фантастично:D
     
  7. ELPIS

    ELPIS Member

    Ты что не читаешь тексты, ссылки на которые сам же и даёшь?

    Во-первых, необходимо отказаться от огульных обобщений («все властные и чиновнические структуры прогнили насквозь», «всех под суд» и т.д.), которые только сплачивают правящие элиты. Напротив, везде, где можно, нужно стараться поддерживать ответственных политиков и чиновников, обеспечивать им легитимность и поддержку, вступать с ними в коалицию против коррупционеров. Важной платформой для коалиции могут и должны стать долговременные стратегические программы (см. выше).

    Во-вторых, нужен новый (пусть неформальный, но всем известный) «общественный договор», или «пакт о ненападении», между силами оппозиции и правящей группой (президентская администрация, силовые министерства, правительство и руководители партии власти): власть прекращает силовое давление на законно действующую оппозицию, не препятствует пропагандистской работе, соглашается на реальный общественный контроль над использованием административного ресурса и проведением выборов. С другой стороны, оппозиция отказывается от «мести» – репрессий и юридического преследования – в случае смены власти. Разумеется, должны быть оговорены взаимоприемлемые границы и рамки, касающиеся легальности или нелегальности имущественных приобретений.
     
  8. ELPIS

    ELPIS Member

  9. Gorohov

    Gorohov New Member

    Началось... весеннее обострение... работы, то нет... да-а-а ... продолжайте-не останавливайтесь...
     
    Последнее редактирование: 27 апр 2016
  10. M-AERO

    M-AERO Member

    Читаю как раз всегда.. нет привычки рекомендовать то что не читал. Но не всегда полностью согласен со всем. Здесь же выделенную тобой часть прокомментировал.
     
  11. ELPIS

    ELPIS Member

    Анекдот надо было написать рядом со ссылкой на статью Розова Н.С., а не на ответ ELPIS, чужие мысли мне ни к чему присваивать.:Prostite:

    Так с такими проблемами надо в поликлинику обращаться. :Lol:
     
  12. M-AERO

    M-AERO Member

    Давай то что мне "надо", я сам решу. Хорошо? Спасибо.
     
  13. ELPIS

    ELPIS Member

    Да, пожалуйста. Обиделся что ли?:Angry:
     
  14. M-AERO

    M-AERO Member

    Зачем? Просто держимся в рамках корректного общения. Это не сложно;)
     
  15. ELPIS

    ELPIS Member

  16. M-AERO

    M-AERO Member

    Даже не смотря знаю что ничего интересного там быть не может.. формат не тот;):D
    Шендерович уже таки целый лектор? :Crazy:
     
  17. ELPIS

    ELPIS Member

    Только не говори, что для тебя формат - Кургинян,Стариков, Фёдоров.:Huh:
     
  18. M-AERO

    M-AERO Member

    Явное непонимание сути... ставить их вместе можно только как участников одного спектакля. Но роли у них разные. Рассчитанные на разные слои населения. А в целом обеспечивают полное окормление рабов .. вопрос Божих ли? Каждый из них и Шмондер в их числе.. используют изначально лживую историю. Выстраивая свои "правдивые версии" и делая не менее "логические выводы" :D Меня это давно не интересует, привычка самостоятельно выходить на исходники замечательно выводит из восторженного состояния. Аватарку просто лень менять:)
     
  19. ELPIS

    ELPIS Member


    Прошу предоставить в Генеральную прокуратуру информацию о неправомерных действиях, совершенных Навальным А.А.
    Шутка какого-то остряка «Единственным последствием расследования Навального „Чайка“ станет возбуждение уголовного дела против Навального» стремительно воплощается в жизнь.
     
  20. M-AERO

    M-AERO Member

    Не.. блин аватарку точно менять не буду. Вона какие чудеса творятся :D Лучше быть в компании адекватов.. чем "средним по палате":Rofl: Ну и вывод то какой от этой анал-литики .. война в верхах?:D
     

Поделиться этой страницей